PvdA spreekt over het verlagen van inkomens van apothekers en specialisten (dat levert ‘maar’ 1 miljard op ) en wil zorgpremies inkomenafhankelijk maken en scheefwonen duurder maken.  Hier zien wij al een aantal groepen die er stevig op zullen achteruit gaan, willen we 30 miljard gaan halen. Die koopkrachtgarantie die Cohen in het debat geeft, smaakt dan voor een aantal wel erg zuur en is bezijden de waarheid.

Het CDA wil bezuinigen op de overheid. Klinkt leuk, maar waar blijven de ambtenaren die ontslagen moeten worden? Ook dat worden werklozen, hopeloos zoekend op een instortende arbeidsmarkt. Daarnaast blijft de oudere duurdere garde zitten, terwijl jongeren (en daarmee de frisse invalshoeken), vertrekken. Ongeveer 2/3^e van wat we op ambtenaren besparen blijven we aan vaste kosten houden waaronder de werkloosheidsuitkering en bedrijfsgebouwen. Daarnaast is de kans groot dat overheden peperdure bureaus (3 keer zo duur als eigen medewerkers) moeten gaan inhuren op projectbasis, zo leert de ervaring. Dat kost veel geld. Dit soort bezuinigingen blijken vaak cosmetisch te zijn en niets voor te stellen, zoals het CPB ook al heeft geconcludeerd.

Het recht op WW wordt volgens het CDA verkort tot een jaar. Daarna zullen veel mensen een grote financiële val maken. Denk aan al die 50 plussers die niet meer aan de bak komen, maar die wel grote financiële verplichtingen hebben bijvoorbeeld vanwege hun studerende kinderen. De hypotheekrente in de huidige vorm blijft bestaan, ook al kost dat de samenleving zo’n 10 miljard per jaar. Vooral de hoge inkomens met dure huizen met veel aftrek profiteren hiervan. Heb je een huis van een miljoen, dan trek je zo’n 26.000 per jaar af. Heb je een huis van 150.000 euro dan maar zo’n 2.600 euro aftrek per jaar. Zo spekken de armeren de rijkeren…

De VVD denkt in 2040 5 % meer banen te realiseren. Tja…. In 2040 is de vergrijzing stevig toegeslagen. Op elke oudere zijn er twee jongeren. Die zullen dus keihard moeten werken. Waarschijnlijk zijn er juist te veel banen voor te weinig werknemers.

Er was geen enkele aandacht voor de ware oorzaken van de crisis en de maatregelen die daartegen genomen zouden moeten worden. Ook hoorden we niets over de grote milieuproblemen waar we voor staan. Zo verdwijnen bijen, vlinders en wilde bloemen in hoog tempo door luchtvervuiling, gifstoffen en overbemesting. Dat is rampzalig voor onze voedselvoorziening! Ook hoorden we niets over de dramatische effecten van vermarkting op de zorg, waardoor de helft van de zorgers overweegt op te stappen; waardoor 40% van het werk uit bureaucratie bestaat en de druk almaar groter wordt. Een fundamentele discussie over de inrichting van de samenleving was niet aan de orde. Blijkbaar moet de wal het schip keren? Of is het schip gewoon al langzaam aan het zinken?

Het is duidelijk dat kortetermijndenken en kortetermijngeld het beleid bepaalt van de huidige politiek. Een aantal van onze oplossingen:

• Ont-markten van zorg en nutsvoorzieningen
• Eigen banken, op termijn renteloos
• Belastingherziening, waardoor arbeid goedkoper wordt en producten duurder. Hierdoor verhogen we de kwaliteit en duurzaamheid van producten en betalen we voor menskracht in plaats van voor een veelheid aan vaak overbodige producten.
• Drastisch terugbrengen van de tonnen topsalarissen in zorg, bij onderwijs, woningbouwverenigingen en andere sociale sectoren.
• Bedrijven betalen normale belastingtarieven. We blijven geen belastingparadijs, waardoor rijke bedrijven miljarden voordeel behalen, ook ten koste van hun thuisland.
• Werken kan met ICT naar wonen worden gebracht. Er is sprake van geheel overbodig goederenvervoer door producten en dieren voor enkele euro’s winst, maar ten koste van het milieu, heen en weer te slepen door Europa. Dit samen zal verkeer en uitstoot enorm verminderen en in het leven meer rust brengen.
• In Engeland heeft men in rustig tempo probleemloos de hypotheekrente afgebouwd. Hierdoor werden huizen op termijn ook weer betaalbaar. Dit willen wij ook in Nederland.
• Een drastisch terugsnoeien en verbieden van antibiotica bij veeteelt, pesticiden bij landbouw en bemesting.
• Ziektekosten omlaag door grootschalige preventie, een gezond milieu, aftoppen hoge salarissen, belonen en stimuleren mantelzorg middels een garantieinkomen.

Lees ons complete programma http://www.mensenspirit.nl/Content.aspx/intro/programma-en-kernvisie.

Op papier maakt het Amerikaanse bedrijfsleven 13 procent van hun winst in Nederland. Bedrijven als Boeing, U.S. Steel of Walt Disney bezitten allemaal brievenbusmaatschappijen in Nederland waarmee ze winstbelasting in hun eigen land ontlopen. Ook het Britse bedrijf Johnnie Walker, de Ierse popgroep U2 of het Italiaanse modehuis Prada behalen een groot deel van hun winst zogenaamd in Nederland. Een Noors overheidsrapport van juni 2009 noemt Nederland zelfs het grootste belastingparadijs ter wereld. Prof. Dr. G.M.M. Michielse, directeur van het Center for Taxation and Public Governance, vindt dat er eens fundamenteel moet worden nagedacht over de belastingheffing van multinationals. “’Het huidige belastingstelsel is nog steeds gebaseerd op de economische concepten uit de jaren twintig van de vorige eeuw en houdt onvoldoende rekening met de effecten van de globalisering”’.Mr. A. Hollander, voorzitter van Tax Justice Nederland, vindt het extra schrijnend dat ontwikkelingslanden honderden miljoenen aan belastinggeld mislopen. “Wat Nederland boven de tafel geeft aan ontwikkelingsgeld, wordt onder de tafel teruggepakt. “

De laatste tijd wordt er veel gespeculeerd over de afschaffing van de studiefinanciering. Deze zou worden omgezet in een leenstelsel. Met name de PVDA maakt zich hier erg sterk voor en heeft zelfs het lef om hier het predikaat ‘sociaal’ op te plakken. Ook VVD en D66 zijn voor een leenstelsel voor het hoger en wetenschappelijk onderwijs. Voor jongeren en de kenniseconomie, kortom voor de toekomst van Nederland, kan dit grote negatieve gevolgen hebben.

Als argument voor een leenstelsel wordt vaak aangegeven dat hoogopgeleiden later aanzienlijk meer zullen verdienen dan anderen. Het zou volgens de voorstanders dus voor de hand liggen dat zij deze investering in hun toekomst zelf bekostigen. In deze redenering wordt naar onze mening echter voorbij gegaan aan het heden. Als iedereen die hoger onderwijs wil gaan volgen van te voren weet dat dit tot een succesvolle afronding zal leiden en dat hij/zij zich op het moment van keuze zich in een financiële situatie bevindt die het mogelijk maakt om de studie te bekostigen, klinkt het als een logische redening. Maar juist deze punten leiden in de huidige situatie al tot onzekerheid bij jongeren en vormen een essentieel onderdeel van het toekomstige probleem bij invoering van een leenstelsel. In de gegeven verklaringen wordt hier faliekant aan voorbij gegaan. Dit leidt tot veel woede en ongeloof bij jongeren/studenten. Zij voelen zich ongehoord en tekort gedaan. En terecht.

Aantasting samenleving en kenniseconomie

Voor veel jongeren is de studiefinanciering juist van essentieel belang. Uit onderzoek van de LSVb is gebleken dat maarliefst 20% van de jongeren denkt te zullen (moeten) stoppen met studeren als de studiefinanciering van een gift wordt omgezet in een lening. De vrees bestaat dat met name allochtonen, mensen uit de lagere sociale klassen en mensen met een tock al onzekere financiële situatie niet gaan studeren als ze verplicht worden te lenen om hun studie te bekostigen. Dit kan een tweedeling in de samenleving en een leegloop in het hoger onderwijs tot gevolg hebben. Als in de toekomst het hoger onderwijs alleen nog toegankelijk is voor de beter bedeelden in de samenleving is dit een bedreiging voor de sociale cohesie in Nederland. De tweedeling tussen rijk en arm, autochtoon en allochtoon die ontstaat zal de relatie tussen deze groepen verder onder druk zetten. De leegloop in het hoger onderwijs, welke volgens onderzoek van de LSVb mogelijk 20% bedraagt, kan op termijn schadelijk zijn voor onze kenniseconomie. De poel van hoogopgeleide studenten waaruit gevist kan worden zal door invoering van een leenstelsel alleen maar kleiner worden.

Jeugdwerkloosheid

Hiervoor werd al genoemd dat 20% van de jongeren denkt te zullen stoppen met studeren als een leenstelsel wordt ingevoerd. In onzekere economische tijden, opkrabbelend uit een crisis en met een nog steeds zeer krappe arbeidsmarkt kan dit grote gevolgen hebben voor deze jongeren.

Uit een onlangs verschenen bericht is op te maken dat het kabinet zich grote zorgen maakt over de jeugdwerkloosheid onder niet naar school gaande jongeren. In januari zochten in totaal 121.000 – ofwel één op de tien – jongeren onder de 27 jaar een baan. Ruim de helft daarvan ging niet naar school. In de aanpak van jeugdwerkloosheid wordt geprobeerd werkloze jongeren te laten doorleren en met stages of leer-werktrajecten actief te houden. Zij blijven zo op de hoogte van nieuwe ontwikkelingen binnen hun vakgebied, vergroten hun kennis, behouden een daginvulling die overeenkomt met een daginvulling van een werkend persoon en vergroten hiermee hun kans op een baan in de toekomst aanzienlijk. Juist voor deze jongeren kan de studiefinanciering in de vorm van een gift een enorme stimulans zijn om weer te gaan studeren of om langer door te leren. Als deze gift wordt omgezet in een lening verdwijnt hiermee de stimulerende en activerende rol van de studiefinanciering. Het is dus duidelijk dat de invoering van een leenstelsel negatieve invloed zal hebben op de omvang van de jeugdwerkloosheid.

Investeren in (kwaliteit) onderwijs

De redenering dat door invoering van een leenstelsel de kwaliteit van het onderwijs verbeterd kan worden is gezien de onderzochte bezuinigingsvarianten irreëel en tendentieus. Slechts in de ambtelijke bezuinigingsvariant die het verst gaat (én afschaffing basisbeurs én collegegeld omhoog) wordt er zo veel bezuinigd dat er daardoor geld overblijft voor beter onderwijs. Daarnaast wordt er binnen die bezuinigingsvariant ook een versobering van de ov-studentenkaart ingevoerd en wordt er collegegelddifferentiatie in de masterfase toegepast. Dat laatste houdt in dat voor verschillende opleidingen een hoger collegegeld gevraagd mag worden. Alleen de bezuinigingsvariant waar de studenten het hardst en van alle kanten worden gepakt, levert investeringen voor kwaliteitsverbetering op. In de andere twee varianten gaat het dus puur om een bezuinigingsmaatregel. Uit deze drie varianten komt dus naar voren dat voor er gesproken kan worden over eventuele kwaliteits verhogende investeringen er heel hard bezuinigd zal moeten worden en dat dan ten koste van de student.

Sommige partijen stellen voor om alle financiele middelen die vrij komen door invoering van een leenstelsel direct te investeren in het hoger onderwijs. Op die manier betalen de studenten de investering in het onderwijs helemaal zelf. Zo profiteren wederom alleen de beter bedeelden van de investeringen in het hoger onderwijs over de rug van de 20% jongeren die denken te stoppen met studeren door invoering van een leenstelsel. Een asociale maatregel dus. Om dan nog maar ter zwijgen over het rookgordijn dat hangt over die zogenaamde kwaliteitsimpuls voor het onderwijs. Men heeft er de mond van vol , maar op een echt zinnig voorstel zijn de genoemde partijen de laatste jaren niet echt te betrappen geweest. Dus waarom dan nu ineens wel?

Tijdsbesteding studie

Uit onderzoek van de LSVb blijkt verder dat 80% van de jongeren denkt meer te moeten werken naast de studie om zo het wegvallen van de studiefinanciering te compenseren. Daarnaast blijkt bovendien dat driekwart van de studenten op dit moment al extra geld van hun ouders krijgt om rond te kunnen komen en te kunnen studeren. Vrijwel alle studenten zijn het erover eens dat dit zou leiden tot minder tijdsbesteding aan de studie wat ten koste gaat van de studievoortgang en de studieresultaten. Dit staat haaks op het idee dat door de voorstanders van een leenstelsel geopperd wordt. Zij stellen namelijk dat wanneer studeren straks veel geld kost, studenten minder tijd aan bijbaantjes zullen gaan besteden en serieuzer met hun studie bezig zullen zijn. En wie betaalt dan de studie? Zoete, lieve…?

Motiverende werking van een leenstelsel

Een andere veel gehoorde reden voor de invoering van een leenstelsel is de veronderstelling dat door een leenstelsel de motivatie bij studenten toeneemt. Bij deze veronderstelling wordt voorbij gegaan aan het feit dat intrinsieke motivatie niet met geld en financiële beloning te maken heeft, maar met gevoelszaken als eergevoel, verantwoordelijkheid dragen, status, inhoudelijke voldoening, waardering, erkenning van kwaliteiten, het teamverband, sociale acceptatie en zichtbare resultaten van de inspanning. De intrinsieke motivatie om te gaan studeren en om de studie succesvol af te ronden zal dus niet gestimuleerd worden door een leenstelsel. De enige stimulans welke een leenstelsel op dit gebied zou kunnen hebben is het tempo van studeren. Al zal dit bij intrinsiek gemotiveerde mensen sowieso al geen probleem vormen. Daarnaast heeft dit geen invloed op de studenten die niet intrinsiek gemotiveerd zijn en bovendien hun studie niet zelf hoeven te betalen. De studenten die in dit opzicht de dupe zijn, zijn de studenten die wel intrinsiek gemotiveerd zijn en die de financiële steun vanuit de overheid het meest nodig hebben vanwege hun eigen financiële situatie. Hoe een aantal politieke partijen dit uit kunnen leggen als sociaal is ons een raadsel.

Financiëel / getalsmatig perspectief van de bezuiniging

Totale afschaffing van de studiefinanciering zou de schatkist in totaal bijna 4 miljard euro opleveren. Deze 4 miljard bedraagt ongeveer 10% van de totale begroting van met ministerie van OCW. Een bedrag dat met nog een extra miljard aan zakgeld met het grootste gemak aan de Grieken wordt uitgeleend. In Nederland wordt relatief weinig van het Bruto Binnenlands Product (BBP) in onderzoek en ontwikkeling gestoken. Nederland ligt met 2% van het BBP onder het Organisation for Economic Coöperation and Development (OECD) gemiddelde van 2,21 procent. Ook wordt in vergelijking met andere ontwikkelde landen weinig samengewerkt tussen bedrijfsleven en kennisinstellingen en universiteiten. De gemiddelde totale onderwijsuitgaven liggen in Nederland met een percentage van 4,6 procent BBP lager dan het OECD gemiddelde op 5,5 procent, waar de studiefinanciering dus maar 0.46% van uitmaakt. Andere welvarende landen geven beduidend meer dan gemiddeld uit, zoals Finland met 5,7 procent. Het aantal onderzoekers en technische studenten ligt ook lager dan in andere landen. Vergeleken met Finland telt Nederland 5,1 procent onderzoekers per 1000 inwoners tegen Finland 10,8 procent. Waar Nederland 5,8 procent technische studenten heeft, heeft Finland er 17,8. De cijfers liegen er niet om, als Nederland zich verder wil profileren als kenniseconomie en hier ook op in wil blijven zetten in de toekomst dan zal er juist meer geld in het onderwijs gestoken moeten worden in plaats van het doorvoeren van onverantwoorde bezuinigingen. Het behouden van de studiefinanciering speelt een belangrijke rol bij het vergroten van de aantallen studenten en daarmee uiteindelijke ook bij het vergroten van de collectieve kennis van de Nederlandse bevolking. Wat op zijn beurt weer een procentuele stijging van de innovatie en het BBP tot gevolg heeft. Een simpele maatregel als de studiefinanciering levert omgezet in harde cijfers uiteindelijk dus meer op dan het kost.

JongTrots: oog voor de toekomst!

Veel studenten voelen zich genegeerd en ongehoord door de gevestigde politieke partijen, die alleen maar oog lijken te hebben voor de AOW en de hypotheekrenteaftrek. De studiefinanciering lijkt onder te sneeuwen bij deze zwaargewichten en dreigt een al bijna vaststaande bezuinigingsmaatregel te worden. JongTrots daarentegen ziet de studiefinanciering als een essentieel onderdeel in onze samenleving dat positief bijdraagt aan de toekomst van Nederland. De jongeren van nu zijn de dragende schouders van morgen. Zij zijn degenen die straks de problemen moeten oplossen en onze kenniseconomie ook na de babyboomers moeten voortzetten en uitbouwen. De toekomstige kosten van de vergrijzing moeten betaald worden door diezelfde generatie. Juist jongeren verdienen nu een vorm van zekerheid, waarmee er een fundament voor de toekomst kan worden gelegd. JongTrots zal zich volledig voor de waarborging van deze zekerheid inzetten en er alles aan doen om de studiefinanciering te behouden. Studeren moet voor iedereen in onze samenleving een recht blijven, zonder daarbij onderscheid te maken tussen arm of rijk. De zoon/dochter van de timmerman heeft evenveel recht op het volgen van een studie als de zoon/dochter van een bankdirecteur en die zoon/dochter van de bankdirecteur heeft evenveel recht op een studiefinanciering als de zoon/dochter van de timmerman.
Wanneer de financiële positie van studenten in het geding komt tast je zowel direct als indirect de kansen op het volgen en succesvol afronden van een studie van studenten uit bepaalde sociale milieus aan. Gelijke kansen en gelijke rechten op alle vlakken, daar pleiten wij voor. Ook de cijfers pleiten voor het behoud van de studiefinanciering. De investering van de studiefinanciering zorgt direct voor een meetbare vergroting van de studentenpoel en stijging van de innovatieve tak van onze economie. Vertaald in BBP cijfers zorgt de minimale investering van 0,46% BBP voor een gemiddelde stijging van vele procenten en vergroot het aandeel van de kennis -en innovatiesector op het totale BBP sinds de jaren 80 elk jaar. Kortom wij zien als JongTrots alleen maar voordelen aan de huidige vorm van studiefinanciering en zullen daarom ook alles in het werk stellen om dit te behouden.

Oog voor elkaar, oog voor de toekomst!

Politiek is voor ons een dienende taak om met elkaar de samenleving vorm te geven. Politiek betekent voor ons een nadruk op en respect voor de authenticiteit van elk wezen, het vernieuwend nadenken en navoelen vanuit openheid, zingeving en spiritualiteit en de wens een samenleving zodanig te helpen vormgeven dat mens en milieu alle kansen hebben in al hun facetten tot hun recht te kunnen komen. Partij voor Mens en Spirit wil komen tot een “authentieke politiek”, die aangestuurd wordt met bezinning, overleg en wijsheid.

Onderstaand treft u wat punten uit ons programma. Het volledige programma staat hier.

Meebeslissingsrecht burgers en modernisering kiessysteem

Het politieke systeem van nu bestaat uit een elkaar kiezende elite en geeft weinig ruimte aan echt nieuwe geluiden. Om dit te doorbreken en in de toekomst te voorkomen, gaan we zoveel mogelijk werken met burgerfora en kaderstellende referenda, zowel lokaal als nationaal. We stellen tevens een nieuw kiessysteem voor, waarbinnen burgers per partij per thema, zoals onderwijs, gezondheidszorg of veiligheid gaan kiezen.
De Tweede Kamer dient beter in staat gesteld te worden direct kennis te nemen van wat er bij burgers leeft. Wij stellen een recht tot inspraak door burgers voor, dat rechtstreeks via televisie en internet te volgen is en waarop kamerleden reageren. Daardoor kunnen onderwerpen die voor de kiezer belangrijk zijn direct voorgelegd worden.

Burgers gaan deelnemen aan instanties en organisaties die het beleid beïnvloeden, bepalen en controleren. Ten minste 25% van het aantal mensen in belangrijke adviesraden gaat bestaan uit burgers, die vanuit hun deskundigheid, ervaring of interesse het collectieve belang willen en kunnen vertegenwoordigen.

Financiële crisis

Het huidige financiële systeem is niet meer onder goede controle van overheden gesteld en is gebaseerd op een voortdurend winst najagen. De gevolgen zijn duidelijk geworden tijdens de financiële crisis van 2008: overdadig speculatief gebruik van geld en geldscheppen (kredietverlening) waar geen reële goederen en diensten tegenover staan. De versoepeling van de financiële regelgeving in de afgelopen twintig jaar maakte de weg vrij voor deze vorm van casinokapitalisme, net als in de jaren twintig van de vorige eeuw. De bezuinigingen die als gevolg van deze crisis nodig zijn willen wij uitsmeren over een periode van acht jaar om de lasten minder zwaar te laten drukken op de samenleving.

Om herhaling van de financiële crisis te voorkomen is het van belang om de burger, bedrijven en de overheid af te schermen van dit casinokapitalisme, ofwel van geldscheppen ’uit de lucht’. Daarom willen we de huidige geldscheppende financiële instellingen splitsen in coöperatieve banken en zakenbanken. Met deze splitsing zorgen we ervoor dat er banken ontstaan, die de behoeften van de reële economie ondersteunen. In aanvulling hierop willen we nog een aantal belangrijke verbeteringen voor het financiële systeem doorvoeren, waardoor voor de samenleving risicovolle financiële handelingen aan banden worden gelegd.

Het garantie-inkomen

Mens en Spirit wil ouderschap en vrijwilligerswerk in het economische systeem betrekken, door de daar opgedane ervaring en inzet te honoreren met een garantie-inkomen en andere vormen van waardering of stelsels van beloning. Er wordt een garantie-inkomen van € 1000 per maand gefaseerd en experimenteel voor bepaalde groepen ingevoerd. Hierdoor worden de maatschappelijk “kanslozen”, kansrijk. Tegenover het garantie-inkomen staan afspraken over maatschappelijke dienstverlening. Hierbij wordt rekening gehouden met de mogelijkheden, eigenheid, interesse en talenten van de betreffende persoon. Dit garantie-inkomen dient genoeg inkomen te verschaffen voor een eenvoudig leven met de noodzakelijke basisvoorzieningen. Daarbuiten kan ieder eigen verdiensten genereren.

Ervarend leren binnen de gemeenschap

Scholen krijgen wettelijke ruimte om hun aanpak (en identiteit) te verbreden, waardoor verschillende typen leerlingen conform hun eigen talenten educatie en begeleiding kunnen ontvangen. Ouders en kinderen mogen intensief en beleidsbeïnvloedend bij het onderwijs betrokken worden. Scholen en buurten werken meer samen.
De inhoud van vakkenpakketten gaat gelijkwaardig aandacht geven aan de breedte van het menszijn: brede geestelijke ontplooiing, intuïtieve vaardigheden, cognitieve vaardigheden, sociale vaardigheden, relatiekunde, leren ontspannen en maatschappelijke bewustwording. Vakken als muzikale vorming, drama, kunst, toneel en filosofie horen hierbij. Kennisverwerving dient zich daarnaast meer te richten op thema’s die vanuit een brede maatschappelijke visie belangrijk zijn: gezondheid, voeding, milieu, natuur, landbouw. Een herinvoeren van een soort ambachtsschool is voor ons een grote wens. Niet iedereen wil ‘met het hoofd’ werken.

De huidige kwaliteitsbewaking van het onderwijs vernauwt de educatieve mogelijkheden. Daarnaast dienen scholen rekening te houden met het zich gelukkig voelen van leerlingen en personeel en dit ook mee te nemen als kwaliteitscriterium.

Eigen verantwoordelijkheid en preventie

Medische behandelingen mogen er niet alleen zijn voor de rijken. Dat wordt wel het geval als er een eigen risico van € 775 per jaar wordt ingevoerd en het zelf dragen van allerlei extra kosten. Dit is een regelrechte bedreiging voor de volksgezondheid! Wij willen geen eigen risico meer en denken via preventie een grote financiële slag te kunnen slaan.

Goed voedsel heeft een bewezen invloed op het afweersysteem en daarmee op het voorkomen en herstellen van ziektes. Goede voeding dient voor iedereen bereikbaar te zijn. Door de invoering van een garantie-inkomen worden de voedselbanken overbodig gemaakt en wordt voedsel als grondrecht door de staat erkend.

Vrije keuze van heelmethoden en -middelen

De mens dient wettelijke keuzevrijheid te hebben van heelmethoden en heelmiddelen die passen bij de persoonlijke levensbeschouwing en het eigen wereld- en mensbeeld.
Met het huidige beleid van overheden (nationaal en Europees) krijgen consumenten en patiënten steeds minder keuzevrijheid als het gaat om geneesmethoden en -middelen, indien deze niet voldoen aan de gangbare wetenschappelijke maatstaven. In de visie van Mens en Spirit gaan marktwerking, commercie en zorg veelal niet samen. Privatisering van de gezondheidszorg wordt daarom teruggedraaid. Dit zorgt bovendien voor een sterke daling van de kosten, door besparing op onder andere administratie, management, reclame en werving. Burgers hebben het fundamentele recht om invloed uit te oefenen op de zorginstellingen.

Ontvlechting onderzoek/onderwijs en commercie

Commerciële farmaceutische bedrijven hebben vaak te veel invloed op adviesorganen, onderzoek, onderwijs en bijscholing. Onderzoek naar de (bij)werkingen van medicijnen is om financiële redenen vaak te summier en er worden soms zelfs onderzoeksgegevens achtergehouden. Daarom willen we de medische sector en de commerciële farmaceutische industrie gaan ontvlechten. Artsen zouden geen verplichte bijscholing meer moeten krijgen via commerciële partijen. Universiteiten moeten niet meer worden gedwongen om samen te werken met commerciële partijen en hun onderzoeksresultaten hoeven te vercommercialiseren. Wetenschappelijk onderzoek zou ter goedkeuring en toetsing niet langer moeten worden beoordeeld door farmaceuten, maar door de overheid en onafhankelijke deskundigen.

Bescherming van persoonsgegevens

De bescherming van privacy dient altijd het uitgangspunt te zijn bij het ontwerp van grootschalige informatiseringsprojecten. Deze systemen moeten niet meer informatie opslaan dan strikt noodzakelijk (dataminimalisatie) en alleen voor een vooraf beschreven doel (doelspecificatie). Zij moeten anoniem zijn waar mogelijk (anonimisering) en zo kort mogelijk worden opgeslagen (termijnverkorting). De burger dient inzicht te hebben in het gebruik én toekomstig gebruik van zijn privé-gegevens (transparantie) en we moeten alleen de burger laten bepalen wat er met de gegevens gebeurt en de mogelijkheid geven om de gegevens te vernietigen (zelfbeschikking).

Bovendien moet duidelijk worden vastgelegd wie er toegang hebben tot de data (toegangscriteria). Systemen die nu worden ingevoerd, zoals het Elektronisch Patiënten Dossier, de OV-chipkaart en het biometrisch paspoort, moeten opnieuw worden ingericht volgens deze beginselen.

Betere bescherming belangen consument

De vrije markt heeft een aantal grote nadelen. Het is niet eenvoudig om als burger ‘door de bomen het bos te zien’. Partij voor Mens en Spirit wil een meer uitgebreide bescherming van de belangen van de consument.
Bedrijven die dure consumptiegoederen verkopen (meubels, keukens, enzovoorts) dienen aangesloten te zijn bij een garantiefonds of geschillencommissie waardoor in geval van faillissement de koper zijn of haar geld terug ontvangt of de goederen alsnog geleverd krijgt. Ook kunnen contracten niet meer per telefoon of aan de deur worden afgesloten. De potentiële klant die interesse heeft ontvangt een contract dat getekend opgestuurd dient te worden om rechtsgeldig te kunnen zijn.
Burgers die bij de BKR (Bureau Krediet Registratie) geregistreerd worden of waarvan een registratie wordt gewijzigd, ontvangen binnen een week hierover een brief die hen inzage geeft in de melding en de stand van zaken. Burgers die door de overheid in een situatie worden gebracht waarin zij rechtshulp nodig hebben, dienen deze kosten vergoed te krijgen. Beoordeling hiervan wordt door een ‘commissie rechtshulp’ gedaan.

Iedereen zijn eigen energiebron

Een nieuwe kerncentrale in Borssele wijzen wij af. Partij voor Mens en Spirit wil een feed-in systeem in Nederland realiseren. Deze manier om de burger een vergoeding te geven voor eigen opgewekte duurzame stroom die aan het net wordt geleverd, is in Duitsland, Spanje en Denemarken een succes.
Een principiële keuze dient te worden gemaakt om de overgang in te zetten naar een geheel andere energievoorziening, waarbij energieonafhankelijkheid van de burger voorop staat.

Gentechnologie aan banden

De gentechnologie kent nadelen en risico’s die volgens Mens en Spirit zwaarder wegen dan de “gunstige” effecten. Ten eerste leidt dit tot een grote macht van biochemische multinationals. Momenteel controleren slechts enkele bedrijven meer dan 50 procent van de zaden- en bestrijdingsmiddelenmarkt. Ten tweede komen deze gengewassen in het milieu terecht. Ten derde wordt gevreesd dat transgene gewassen tot allergieën, kanker, immunologische problemen, onvruchtbaarheid en andere gezondheidsproblemen kunnen leiden. Ten vierde zijn genetisch gemodificeerde producten in het algemeen minder smaakvol dan de natuurlijke variant, waardoor ze vaak als veevoeder dienen.
De internationale wetgeving en controle is te soepel. Consumenten weten niet of zij producten kopen met transgene ingrediënten. Deze ontwikkelingen vinden wij zorgelijk en onacceptabel. Consumenten hebben het recht te weten wat men eet. Wij willen alle transgene gewassen Nederland uit hebben!